«Майя» Том 2: «Паходжанне віда»



старонка23/23
Дата канвертавання17.05.2016
Памер5.46 Mb.
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23
Глава 33.
- Я не планую распавядаць нейкія сакрэты, - пачаў Трайланг, проста мне хочацца казаць цяпер менавіта з тымі, каго самым прамым чынам датычыцца тэма гутаркі - гэта члены Рады, ну і яшчэ некалькі чалавек.

Зала амаль спусцела - застаўся з дзесятак чалавек, уключаючы Тору, таму ўсе дванаццаць галаграфічных вобразаў членаў Рады лёгка змаглі "размясціцца", ні на каго не накладваючыся.

- Аб Ніжніх Тэрыторыях, - працягнуў Майрынк. - Я хачу скончыць гутарку аб іх, а нашы доблесныя дайверы хай, не адцягваючыся, зоймуцца сваёй справай. - Цяпер вы прысутнічаеце там як наглядчыкі, непазбежна выклікаючы да сябе павышаную агрэсію.

- У нас няма выбару, - вымавіла жанчына з доўгімі тонкімі пальцамі рук, пухлымі каленкамі і буйнымі саскамі, якія прасвечвалі скрозь паўпразрыстую футболку. - Калі мы адтуль проста сыдзем, наступіць хаос.

- Не трэба адтуль "проста сыходзіць", Марта, але і наглядчыкі там не патрэбныя. Вам патрэбныя… палітыкі.

- Хто?? - здзіўленне было амаль усеагульным.

- Палітыкі. Вывучайце даваенную гісторыю.

- Мы ведаем, што такое "палітыка" і якую ролю яна гуляла ў даваенным свеце, - вымавіў мужчына гадоў двухсот - двухсот пяцідзесяці. - Але… адкуль жа мы возьмем гэтых самых палітыкаў… і што яны, уласна, будуць рабіць?

- Яны будуць… займацца палітыкай, Кельт :), - усміхнуўся Трайланг. Яны будуць заражаць людзей ідэямі, прапаноўваць праграмы развіцця нараджаючыхся аўтаномных утварэнняў, заваёўваць давер…

- Заваёўваць давер?! - выкрыкнуў Джэфры. - Сярод орангаў?? Але каб заваяваць іх давер, нам трэба стаць такімі ж, як і яны, інакш яны нас ні ў грош ставіць не будуць!

- Гэта не так, - запярэчыў Трайланг. Калі ў грамадстве хаос, калі ў грамадства адбіраюць будучыню і толькі і чакаюць - калі ж яны памруць, уладу захопліваюць найболей агрэсіўныя і бязглуздыя - тыя, хто можа выклікаць імгненныя эмоцыі, самыя прымітыўныя рэакцыі. Але калі гэтаму грамадству даць надзею на будучыню, то гэтую будучыню яны пачнуць будаваць. Мне здаецца, вы некалькі захапіліся барацьбой і не заўважылі, што найболей агрэсіўныя элементы - з тых, хто хацеў агнём і жалезам выпаліць зародкі новага света, даўно ўжо вымерлі. Вы глядзіце на Ніжнія Тэрыторыі вачамі наглядчыкаў, а гэта заўсёды скажоны і старонны погляд - хай нават зусім мімаволі.

- У нас ёсць яшчэ ўцекачы адтуль - тыя хто не захацеў там жыць і прыйшоў да нас.

- Вядома, але і ў іх погляд на грамадства орангаў не занадта аб'ектыўны, пагадзіся, - настойваў на сваім Трайланг. - Такім чынам, дайце ім надзею на будучыню - і яны пачнуць яе будаваць. І тады іх не задаволяць гарлапаны, ім надакучыць слухаць правакатараў…

- Дарэчы, не забыцца б на правакатараў, - зноў умяшалася Марта, - калі мы дамо ім шырокія свабоды, то прынамсі неабходна цвёрда перарываць заклікі да гвалту, усякую прапаганду да супрацьстаяння з намі, тэрарызму.

- О не…, - уздыхнуў Трайланг, - вам НЕ ТРЭБА гэтага рабіць… вывучайце даваенную гісторыю, дзяўчынкі і хлопчыкі. Я разумею, што вы ўсе накіраваныя ў будучыню, гэта выдатна, але ў вас пад носам - пухліна, гнайнік. Раздушы яе ўдарам кулака, і гной разляціцца па ўсёй акрузе і ўсіх перазаражае. Вам прыйдзецца мірна суіснаваць, так, у стары час была такая дактрына - мірнага суіснавання. І не трэба, ні ў якім разе не трэба забараняць заклікаў да гвалту!

Усеагульнае непрыкрытае здзіўленне было яму адказам.

- Трайланг!

- ну блін…

- гэта немагчыма!

- я не разумею…



- Пачакайце…, - Трайланг жэстам рукі супакоіў празрыстыя постаці, якія сядзелі перад ім. - Вы не разумееце… калі вы зараз забароніце заклікі да гвалту, то тым самым наступіце на горла свабодзе слова - гэта ўсё ўжо было, няўжо вы не разумееце? Усё гэта ўжо было. Спачатку забаранілі заклікі да гвалту - цудоўна, заклікаў стала менш, тэрарызму накшталт як таксама. Затым паняцце "заклік да тэрарызму" пачало ціхай сапай распаўзацца, распаўзацца… кожная палітычная партыя, кожная ўладная структура, кожная магутная карпарацыя стала бачыць "экстрэмізм" у тым, што пагражала яе інтэрасам - законным або не вельмі або нават адкрыта незаконным. У выніку ўсякая крытыка стала "экстрэмізмам", затыкнуць рот стала лёгка каму заўгодна - газеце або журналісту або блогеру - ды каму заўгодна! І вельмі хутка прыйшлі тыя часы, калі ППШ таксама сталі лічыць экстрэмізмам і пераследваць па ўсёй строгасці адпаведнага закона... Не, рабяты, гэтага не павінна паўтарыцца. Свабода слова не можа ведаць выключэнняў, інакш гэта ўжо не свабода. Асятрына можа быць толькі першай свяжосці. Другая свяжосць - гэта ўжо тухлая асятрына. У стары час былі і такія прэцэдэнты, калі паняцце "свабода слова" захоўвала сваё першароднае значэнне, напрыклад сэкс з дзецьмі ў Галандыі пачатку дваццаць першага стагоддзя быў забаронены, і нават захоўванне ў сябе фатаграфій з дзецьмі, якія займаюцца сэксам, было крымінальным злачынствам, як і ўсюды ў тым свеце, які паранаідальна цураўся сэксу, у той час як партыя, якая заклікала дазволіць сэкс з дзецьмі, была цалкам легальная. Так што пакіньце гэта - хай гарлапаны заклікаюць да гвалту, рэвалюцый, тэрактаў. Хай кожны ведае - нікога не пакараюць за словы, нікога не пасадзяць за размовы з трыбун. Ваша задача - у іншым. Растлумачце людзям, што той, хто кажа - проста гаварун, а той, хто бярэ ў рукі зброю і страляе - той злачынец і панясе строгае пакаранне - аж да смяротнага пакарання. Тады гаваруны гэтыя паўстануць у даволі непрывабным святле: ён крычыць "забі няслушнага" - і яму хоць бы хны. А падлетак, які наслухаўся гэтага ідыёта, хапае аўтамат і пуляе - і ўсё жыццё дарэмнае. Як вы думаеце - хутка народ здагадаецца, што гэтыя тоўстыя каты, з амбону заклікаючыя да святой помсты, усяго толькі гнюсныя правакатары? Запэўніваю вас - хутка гэта адбудзецца або не так хутка, як хацелася б, але гэта найболей эфектыўны шлях да вакцынацыі насельніцтва супраць гвалта і агрэсіі. Тлумачце, тлумачце, тлумачце без стомы - вось малюначак актывіста, які заклікаў забіваць - вось ён сыты і задаволены, паліцыя яго не чапае і кажа яму "прабачце, сэр, ці не дапамагчы Вам падняцца на гэтую трыбуну - тут стромкія прыступкі"; вось той, хто паслухаў, плюнуў і сышоў - сыты і задаволены, а вось той, хто паслухаў яго прамовы, вымаўленыя з гэтай трыбуны, але не плюнуў і сышоў, а ўзяў аўтамат і на самой справе стрэльнуў - вось ён у турме, вось яго няшчасныя бацькі, вось яму прысуд і вось ён - маркотны вынік. І гэтыя вечныя парожнія гутаркі - "хто стаіць за тэрактам"… Прэсу мінулага ўжо не цікавіў факт "хто страляў" - ну хтосьці страляў, хтосьці падарваў, знайшлі, не знайшлі, добра, бог з ім, а вось "хто стаяў за"? Хто нацкоўваў? Палітычныя інтэрасы душаць усё астатняе. Галоўнае - выкарыстаць тэракт, каб зваліць віну на канкурэнта, само пытанне "хто забіў" становіцца няважным, адпаведна і злачынцы пачуваюцца ледзь не ахвярамі.

- Трайланг спыніўся, глыбока ўздыхнуў. - Вось… ну, зразумела? Тлумачэнні могуць быць простымі, яны і павінны быць простымі, нават прымітыўнымі, але надзвычай відовішчнымі. Засяродзьцеся на пошуку злачынцаў - няўхільнасць пакарання значна дакладней папярэджвае злачыннасць, чым цяжар пакарання - гэта вядома ўжо сотні гадоў. Засяродзьцеся таксама на прадухіленні злачынстваў - на прапагандзе адказнасці за дасканалыя справы, а не за словы, не распаўзайцеся па дрэве, бо ніякая - ні моцная, ні слабая дзяржава проста тэарэтычна няздольная ўсталяваць кантроль за тым - хто што кажа, хто да чаго заклікае, але спробы такога кантролю непазбежна прыводзяць да гіперрасходаў на сакрэтныя службы, дзяржава становіцца паліцыянтам, за кожным усталёўваецца сачэнне, пошта перлюстрыруецца, гутаркі праслухваюцца, а затым атрыманая інфармацыя ўжываецца карупцыянерамі і злачынцамі, самі сакрэтныя службы аблытваюць дзяржаву як ракавая пухліна, высмоктваюць сокі, прабіраюцца ва ўладу і становяцца поўнаўладнай і беззаконнай дзяржавай у дзяржаве. А вось любое прыгнечанне свабоды слова пераследуйце як цяжкае злачынства, і тады адны будуць заклікаць да забойства няверных, а другія - да азораных успрыманняў, або да стваральнай працы, умацавання сям'і, росту дабрабыту, росту індустрыі забавак, і ні тых, ні другіх чапаць не павінны смець пад страхам цяжкага пакарання. І як вы думаеце - на што хутчэй адклікнуцца людзі - на заклікі забіваць або на заклікі будаваць, дамагацца дабрабыту, адчуваць сімпатыю адзін да аднаго, забаўляцца, падарожнічаць, багацець, атрымліваць адукацыю? Тут, уласна, і думаць няма чаго, гісторыя ўжо паказала - хто перамог, прычым перамога гэтая была здабытая ў вельмі цяжкіх умовах - не тое, што зараз.

Трайланг замоўк, пацёр рукой губы, памасіраваў твар, вочы.

- Я казаў аб палітыцы. Быць уплывовым палітыкам - гэта не значыць быць як натоўп і не значыць абавязкова паходзіць з натоўпу. Можна колькі заўгодна моцна адрознівацца ад яго, і ўсё ж мець велізарны ўплыў - досыць мець некаторую сукупнасць асабістай якасці і, вядома, пісьменна выкарыстоўваць бягучыя гістарычныя ўмовы. Я прывяду некалькі прыкладаў, каб не быць галаслоўным. Калісьці даўно ў Індыі нацыянальным палітычным лідэрам быў Гандзі. Дзіўны чалавечак - маленькі, несамавіты, у ачках, вушасты і наогул смешны. Хадзіў у сандалях басанож, заварочваўся ў прасціну паводле індыйскіх правіл. Ну здавалася б - і быць яму палітыкам мясцовага значэння, куды яму - такому несамавітаму - у еўрапейскую, у сусветную палітыку з прапаленымі ваўкамі на чале яе! Але не, Гандзі меў прыкметны ўплыў у сусветнай палітыцы. І вось прыклад, які ілюстрыруе адну з яго якасцей. На адной з яго шматлікіх сустрэч з простым народам да яго падышла жанчына з дачкой і папрасіла, каб Гандзі, да якога ў іх сям'і адносіліся з шанаваннем і любоўю, сказаў яе дачцы, што есці шмат шакаладу - шкодна, а то яна шмат яго есць…

- Здаецца - гэта быў не зусім "просты народ":), - заўважыў хтосьці.

- … ну дык:), але на сустрэчу да яго сапраўды маглі прыйсці самыя розныя людзі. І Гандзі сказаў ім прыходзіць праз два тыдні. Праз два тыдні жанчына зноў падышла да яго з дачкой, і Гандзі сказаў - дзяўчынка, есці шмат шакаладу - шкодна, ад гэтага пачынаеш дрэнна сябе адчуваць. Здзіўленыя людзі спыталі - якога чорта, чаму ты не сказаў гэтага два тыдні назад, навошта было адкладаць? На што Гандзі адказаў - "на працягу двух тыдняў я еў шакалад кожны дзень і пераканаўся, што самаадчуванне маё пагаршаецца, а да гэтага ў мяне не было такога вопыту". Можна ўсумніцца, вядома, у цвярозым розуме Гандзі ў дадзеным выпадку, паколькі аднаму можа хацецца аднаго, а другому іншага, але нельга ўсумніцца ў яго сумленнасці. Палітыкі - гэта людзі, у якіх дзейнічаюць вызначаныя механізмы, у тым ліку і пачуццё віны, сумлення, іншае і іншае. Гандзі ўспрымаўся імі як сумленне палітыкі, і аказанне імі павагі яму збольшага было непрытворным, збольшага - сродкам павышэння ўласнага статуса, у тым ліку і ў сваіх уласных вачах.

- Якія гэта яшчэ могуць быць якасці? Ці не занадта абмежаваная іх колькасць, бо не зможаш жа ты рабіць уражанне на палітыканаў тым, што адчуваеш пачуццё прыгажосці напрыклад?

- Я б не сказаў. Магу прывесці ў прыклад прэзідэнта Францыі сярэдзіны дваццатага стагоддзя - Жыскар д'Эстэн. Пачытайце яго кнігу ўспамінаў "Улада і жыццё". Дзіўнае ад яе ўражанне…, дык ці прэзідэнт яе пісаў?? Прэзідэнт. Прычым вельмі паспяховы. Ніхто, здаецца, пасля яго не карыстаўся ў Францыі такой падтрымкай і павагай, як ён - аж да канца старога света. Ды і да яго. І калі задацца пытаннем - чым жа так зачараваў сваіх грамадзян, роўна як і мноства іншых палітыкаў ва ўсім свеце, гэты чалавек, то я б сказаў так: ён здаваўся ім глыбока адчуваючым чалавекам. І ўявіце сабе - гэта знаходзіла водгук. Людзі нібы знаходзілі ў ім тое, чаго бракавала ў іх саміх.

- Ну ўжо шчырасцю сапраўды іх не захопіш:)

- І ізноў няправільна!

- ??

- Так, няправільна. Можна захапіць людзей шчырасцю і стаць вялікім палітыкам. Не, ну вядома адной шчырасці будзе недастаткова, гэтак жа як і быць толькі глыбока адчуваючым або сумленным чалавекам недастаткова, каб стаць уплывовым палітыкам, але тым не менш шчырасць можа стаць той сілай, што змацоўвае астатнія дзеянні палітыка.



- І таксама ёсць прыклад?

- Вядома. Як вы думаеце - чаму здарылася такая дзіўная з'ява ў дваццатым стагоддзі, калі дзесяткі мільёнаў немцаў - адной з самых адукаваных нацый, якая з'ела сабаку на філасофіі, палітыцы, гісторыі, іншых навуках, музыцы, якая лічыцца адной са слупоў сусветнай культуры - раптам усе як адзін з глузду з'ехалі і пайшлі за Гітлерам заваёўваць, рабаваць і забіваць? Гэта ж вялікая загадка, дык нават больш - гэта вялікая трагедыя! Няўжо ўся культура не каштуе зусім нічога? Няўжо культура - толькі фанцік, пад якім шчэрыць зубы дыназаўр? Не, не фанцік. Першыя практыкуючыя выраслі з гэтай жа самай культуры, якая стварала тварэнні ў выглядзе музыкі, кніг, навук і іншага і іншага, што рэзаніравала з азоранымі ўспрыманнямі, абуджала іх першыя ўсплёскі. Дык чаму? Дастаткова паглядзець відэазапісы выступленняў Гітлера, і ўсё становіцца ясна. Так, вельмі выгодны гістарычны момант - прагная Еўропа разбурыла Нямеччыну, навязала ёй такія варварскія ўмовы, якія прывялі ў выніку да катастрофы, калапсу, і людзі проста больш так жыць не маглі. Так, быў паказаны агульны вораг - гэта заўсёды зручна - аб'яднаць народ вакол рэальнага або выдуманага ворага - мы не будзем цяпер абмяркоўваць - выдуманы быў той вораг ці не, хаця кнігу Ісраэля Шахака "Яўрэйская гісторыя, яўрэйская рэлігія: цяжар трох тысяч гадоў" прачытаць у гэтай сувязі было б цікавата. Так, было і тое і сёе, але на мой погляд галоўным, сістэмаўтваральным, цэментуючым у вобразе Гітлера было тое, што ён здаваўся людзям ВЕЛЬМІ шчырым, і з прычыны гэтага - вельмі пераканаўчым. Паглядзіце запісы яго выступленняў і складзіце сваё меркаванне. Пазней казалі аб "гіпнатызме" і іншай містыцы. Гэта глупства. Гітлер рабіў уражанне - падкрэсліваю - менавіта "рабіў уражанне" вельмі шчырага і сур'ёзнага чалавека - і менавіта гэтая якасць, якая была б пакінутая без увагі дзе-небудзь у Камбоджы, згуляла сваю фатальную ролю ў культурнай, развітой краіне. І гэта несумнеўна. І гэта рэабілітуе збольшага заходнюю культуру. А вось ці быў ён на самой справе шчырым, у якой ступені і ў чым і ў які перыяд - гэта ўжо пытанне для гісторыкаў, хаця ў дваццатым стагоддзі за такое даследаванне - амаль незалежна ад яго высноў - можна было патрапіць у турму. Карпарацыя BBC, якая існавала ў той час, зняла ў канцы дваццатага стагоддзя велізарны дакументальны фільм пра нацызм, і сярод іншага ў гэтым фільме прадстаўленыя інтэрв'ю з немцамі - як простымі людзьмі, так і інтэлектуаламі, якія слухалі размовы Гітлера. Яны ўжо старыя, але выдатна памятаюць свае ўражанні - паглядзіце, паслухайце - што яны кажуць.

- Калі запатрабуецца, мы забяспечым нашых палітыкаў колькі заўгодна падрабязнай інфармацыяй аб палітыках мінулага, - усміхнуўся Менгес, і тады нарэшце паважаная Рада стане з вялікай увагай ставіцца да нашых даследаванняў.

- Ну, Менгес, калі мы ў чым адмаўлялі пэўным гісторыкам?

- Адмаўлялі, адмаўлялі:)

- У нас усё роўна няма палітыкаў. - Джэфры быў сур'ёзны і не збіраўся перакладаць гутарку ў дружалюбны перапізд. - А палітыкі фармуюцца ў палітычнай барацьбе, яны вырастаюць у самай гушчы народнага жыцця, палітык павінен адчувацца народам як "свой".

- Няправільна, Джэфры…, - амаль стомлена запярэчыў Трайланг.

- Відаць, у цябе назапашаныя прыклады на любы смак і колер:)

- Не выключана. Успомніце Кацярыну Другую - царыцу рускую. Ужо больш чужароднае і цяжка было ўявіць - немка! Нямецкая прынцэса, рускай мовы спачатку не ведала - самадзяржаўная царыца расійская!! Ды яшчэ і маркітавала ўсё, што рухаецца, і амаль не хавала гэтага. А каго ў выніку пачытаў рускі народ гэтак жа, як яе - і пры жыцці, і праз сотні гадоў? Ну Пятра Першага (які, дарэчы, таксама перамаркітаваў сотні, калі не тысячы дзяўчын і жанчын, і таксама не хаваў гэтага), ды ўвогуле і ўсё. Але я згодзен - вядома, намнога прасцей стаць палітыкам таму, хто ўжо пагатаваўся ў гэтай кашы інтрыг, змоў, шпіёнаў, ілгуноў, лабістаў і гэтак далей. Пачніце з малога - пачніце з таго, што ў вас ёсць.

- Пакуль у нас нічога няма.

- Не, ёсць. У вас ёсць прыроджаны палітык, які пагатаваўся ў кашы пасур'езней за тую, што на Ніжніх Тэрыторыях.

- ??


- Спытаеце ў яе, - Трайланг ткнуў пальцам у Тору.

- У мяне?? - Тора ледзь прагаварыла перасохлым языком, - праседзець дзве гадзіны, а потым яшчэ гадзіну, не сказаўшы ні слова, тут не толькі язык перасохне.

- Госці ж твае…

- Госці? Вайу? Адкуль ты веда… а… ну дык, зараз я разумею, чаму ён сказаў "або"…

- якое або?

- які Вайу?

- дзе госці?

Тора апынулася ў цэнтры ўвагі, і нельга сказаць, што не адчула няёмкасці ў сувязі з гэтым.

- Запрасіце гэтых людзей, - працягваў Трайланг, - распавядзіце аб нашым свеце, прапануйце пайсці працаваць у Ніжнія Тэрыторыі і праводзіць там палітыку, адпаведную нашым інтэрасам - пасля таго, як яны былі выкінутыя з іх света пры даволі трагічных абставінах, хутчэй за ўсё гэта іх зацікавіць. Вайу так сапраўды захоча - ён наогул прыроджаны палітык, ды і павучыцца было ў каго… А Майя…

- Майя - я так разумею, гэта тая дзяўчына, я нават разгледзець яе добра не паспела…



- Так.

- Майя… - Тора задумалася.



- Майя, - прамармытаў Хельдстрэм, - няўжо тая самая??

- Тая самая, Томас, тая самая. Яны абодва - яна і Вайу, прыходзяць цяпер у сябе ў халупе Торы, і я думаю, вам усім будзе аб чым пагаварыць і аб чым дамовіцца.
: samadhi -> for -> blr -> maya
maya -> Вегетарыянскае ці звычайнае? Што? А так, вегетарыянскае…
blr -> 201. Бодхі: «Дзеянні Бодхісаттвы\ »
maya -> «Майя» Том 3: “Цвёрдыя рэкі, мармуровы вецер”
blr -> Шлях да яснай свядомасці Раздзел 04 «Распазнавальная свядомасць»
blr -> Шлях да яснай свядомасці Раздзел 06 "Стратэгія эфектыўнай практыкі" Глава 06-01: Стратэгія эфектыўнай практыкі
blr -> Шлях да яснай свядомасці Раздзел 07 "На шляху да бесперапынных АзУ" Глава 07-1: "На шляху да бесперапынных АзУ"
blr -> Шлях да яснай свядомасці Раздзел 03 – Жаданні Глава 03-01: "Агульны разгляд жаданняў"
blr -> Шлях да яснай свядомасці Прадмова Калі яго напаткае няўдача


1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23


База данных защищена авторским правом ©vuchoba.org 2019
звярнуцца да адміністрацыі

    Галоўная старонка